据 "Retraction Watch "组织报道，出版伦理监督机构COPE因爱思唯尔花数年时间撤稿而威胁要对其进行制裁的期刊将撤下另外四篇相关论文。

        2024年1月10日，Retraction Watch发布了一篇题为“Exclusive: COPE threatens Elsevier journal with sanctions for ‘clear breakdown’ before seven retractions”的独家报道，称：《爱思唯尔》已撤回一名“多产”数据捏造者的7篇文章，距离出版商表示将撤回他的10篇论文已经过去了三年半，距离出版伦理委员会（COPE）因延迟而对期刊发出制裁威胁已经过去了五个月。

        去年 7 月，出版伦理委员会（COPE）向爱思唯尔发出了一封警告信，内容涉及佐藤义弘（Yoshihiro Sato）和岩本纯（Jun Iwamoto）的 10 篇论文，这两位学者在撤稿排行榜上分列第四和第六位。

        在此前，Journal of the Neurological Sciences 于 2023 年 12 月撤下了其中七篇论文。在 Retraction Watch 报道了 COPE 致函爱思唯尔的消息后，出版商决定撤回其余三篇文章，以及一封关于其中一篇被撤回论文的信。

        新西兰奥克兰大学教授安德鲁-格雷（Andrew Grey）于2017年首次联系Journal of the Neurological Sciences，对 Yoshihiro Sato 的论文表示担忧。但自1月12日以来，爱思唯尔一直没有回应关于这四篇即将撤稿论文的评论请求。

        格雷及其同事艾莉森-阿文内尔（Alison Avenell）和马克-博兰德（Mark Bolland）揭露佐藤研究中存在的问题，表明已导致120多篇论文被撤稿，但在最近的一项分析中，他们发现出版商尚未对他们提出担忧的近三分之一的论文进行评估。昨天，《科学》杂志发表了一份详细报告，介绍了迄今为止发生的一系列事件。"《科学》杂志指出："撤稿来得很慢--往往是在投诉出现数年之后，如果说有一部分原因的话，那是因为期刊可能会听从机构的调查，而机构的调查可能很缓慢、不可靠，或者根本不存在。"期刊对撤稿文章的决定也缺乏透明度。

        2020 年 6 月，在爱思唯尔没有对他的担忧采取行动，格雷向 COPE 求助后，出版商表示将撤回他标记的 10 篇论文。几年后，爱思唯尔仍未撤稿，而且显然已不再回应COPE的询问，于是该组织向爱思唯尔发出了一封警告信，称该期刊的行为 "不符合我们对COPE成员的期望标准"。

        出版商随后撤回了其中七篇文章，但在Retraction Watch看到的 2024 年 1 月 12 日的一封电子邮件中，COPE 的信中没有包括 "足够详细的 ‘Summary of concern’ ，这将允许撤回 "其中三篇论文。

        爱思唯尔对撤稿文章的处理并不个例，目前论文撤稿的标准与流程在学术界中没有达成共识，期刊只能依据经验或借鉴其它期刊做法来确定自己的标准与流程，导致撤稿乱象丛生，包括撤稿信息登录、处理不彻底（未刊登撤稿说明，文章未从期刊官网、数据库撤回），撤稿文章仍可被下载、引用等等。