对于学术期刊，专家审稿意见是编辑部意见的重要组成和权威参考,是保障期刊出版质量的关键。因此，在许多作者的认知中，专家审稿意见等同于编辑部意见。其实不然，两者并不等同，不能简单移植。返回到作者手中供作者修改文章的意见为编辑部意见，是在专家审稿意见的基础上整理、分类、增补而成。

        专家凭借自身在专业领域的深厚造诣从学术创新性对文章进行质量把控，是作为特殊的读者就稿件本身的学术问题进行交流与评价。只有当专家受到编辑部的邀约时，审稿行为才产生。专家审稿的重点是对文稿进行学术把关，帮助编辑完成对文稿的学术性和科学性等方面的审查以弥补编辑在学术专长上的不足，其本质是作为编辑的审稿辅助而存在的。

        专家审稿意见面对的是编辑部，是给编辑部提供的参考，其行为本身也只能是对编辑部负责；而编辑部意见则是代表期刊对稿件作出的全面评价并提供给作者切实可行的修改建议，是出版集体的意见，它直接面对作者。作者需要理解和领会的是编辑部的意见，并以此为依据确定稿件的修改方向和具体的修改内容。作者的修改是围绕编辑部意见而进行的，编辑部意见对作者的修改起着“指挥棒”的作用，专家就能决定稿件取舍的观点也是不合理的。

        编辑在转化专家审稿意见时充分发挥了自身的主体能动性，以期刊立场和作者立场为立足点，细致地做好从专家意见到编辑部意见的转化，即对单个专家意见和编辑部意见做“加减法”的同时，整合调整多位专家的审稿意见并以编辑部统一的标准进行综合平衡。

        编辑部在决定一份文稿最终的去留时，除了考虑文稿自身内含的学术价值外，还会充分考虑其出版价值，预测出版后的社会反馈效能。对决定录用的稿件，编辑部意见中还应有完善原稿的意见和建议，包括对文稿内容和形式2个方面的优化主张。形式优化的问题常为专家所忽视，而这恰是编辑的技术专长，也是编辑部对专家意见增补的主要方面，尤其涉及到学术论文表达的标准化和规范化要求。文稿的形式也会影响到传播的效益，这是编辑部需要提醒和告知作者的内容之一。