其实投文章是一件“被拒才是常态”的事情。你花费几年心血的完成的稿件投出去，结果是大于70%的概率被那些期刊直接拒掉。更令人心碎的是，最近的研究表明，同行评议里，中国人更爱拒中国人！

但现实情况真是这样的吗？

对于上述问题，还真有人进行了研究，当然结论是否可靠，大家仁者见仁，智者见智。

2015年发表在期刊Biological Conservation（IF4.9分）上文章。探讨了审稿人的建议对于论文接收情况的影响。

研究人员们假设由于来自中国的手稿在风格、语言和内容上的问题，或许会受到来自英语作为母语国家的审稿人偏见。

但事实恰恰相反，中国审稿人对于来自中国的稿件，拒起稿来反而更狠。一项研究指出，‌中国审稿人在处理来自中国的稿件时，‌拒绝率高达42.9%，‌相比之下，‌英国审稿人对中国稿件的拒绝率为14.6%，‌而美国审稿人的拒稿率为28%，‌这表明中国审稿人在评审来自中国的稿件时更为严格。‌

单看这个数据的话，大家可能会觉的中国人就爱为难中国人。事实上可能更残酷，来看另外一组数据，外国人对中国人也好不到哪里去。

在提交给期刊的 4575 份手稿中，有 390 份手稿来自中国，这些手稿在未送审的情况下，直接被拒稿的比例为 71%，显著高于英语母语国家的手稿（50%）。

在送外审的 2168 篇稿件中，挑选至少有两名审稿人的 2093 份稿件，结果显示，无论是大修还是拒稿，中国稿件的比例都高于英语母语国家。

中国稿件 vs 英语母语国家稿件

大修 ：42.7% vs. 32.8%

拒稿 ：31.9% vs. 24.9%

中国的文章更容易收到大修或拒稿？

有趣的是，审稿人对于中国的稿件表现出了较为一致的评价。这种一致体现在认为稿件需要大修或者被拒稿。相比之下，英语母语国家的手稿就轻松多了，好的能够收到返修意见，甚至还有 0.6% 直接收到了录用。

不过上面这些结论大家还是不必太过较真，论文被接受与否最终还得看自身实力，俗话说打铁还得自身硬，在科研界着实是一句真理了。

一致性的审稿意见更利于被期刊接收

这一现象此文章除了探究审稿人对于中国稿件的态度外，还意外得到了两个审稿意见一致性的对于稿件是否中稿的重要性。

该研究结果发现，即便两位审稿人的意见都是大修的手稿，也更容易被期刊接收。

（1）如果是接收-小修、小修-小修的组合：高枕无忧；

（2）如果是接收-大修、小修-大修的组合，接收率也高达 75% 以上；

（3）即便是大修-大修的组合，修改过后，接收率也在 50% 以上。

但只要有一个审稿人的意见是拒绝，那即便另一个审稿人认为文章可以接收，那也十分难办。因为一致性的审稿意见更利于稿件被期刊接收！

所以，如果以后看到审稿人给出拒稿的意见，赶紧修改修改另寻他刊，避免耽误了晋升和毕业。

综上分析，审稿人在审稿过程中起着至关重要的作用，影响编辑最终的决策。但是，来自非英语国家（如中国）的作者更难发表文章，而这并不是因为来自英语国家的审稿人或编辑的消极偏见，而是中国审稿人更喜欢给出【拒稿】或者【大修】的意见。