大家熟知的毕业神刊Scientific Reports，作为传说中的四大水刊之一，在2025年中科院最新的分区表降为三区，版面费却又上涨，更是再次将其推至风口浪尖。到底毕业神刊Scientific Reports是否值得投稿呢？

Scientific Reports

ISSN：2045-2322

Index：SCIE

IF(2023)：3.8

分区：JCR Q1，中科院3区

出版社：Springer Nature

预警情况：近4年均不在预警名单中

简介

Scientific Reports作为Nature Publishing Group旗下的开放获取期刊，自2011年创刊以来，迅速成长为学术界的“巨无霸”期刊。它涵盖了自然科学、心理学、医学和工程学等多个领域，致力于发表具有新颖性和广泛性的原创研究。由于其覆盖领域广泛、发表周期较短，加之价格适中，Scientific Reports成为了许多研究者，尤其是急需发表论文的毕业生的首选期刊。

期刊现状

Scientific Reports属于综合性期刊，长期以来，Scientific Reports因其相对较低的发表门槛和高通过率，被一些学者视为“水刊”，也被称为巨型期刊，发文量达到3万+篇，水刊排行第一。

Scientific Report巨型期刊的发展

2006年，PLOS推出的大型在线期刊PloS One即巨型期刊的首次亮相。

由于PLOS ONE取得显著成功，许多大型出版商推出类似期刊，2017年，Scientific ReportS超过PloS One，成为全球出版量最大的期刊。2020年，Scientific Reports在全球引用量最高的期刊中排第6位，有超过54万次引用量，JCR排名位于Q1，说明巨型期刊的学术质量并不逊色于传统期刊。

问题是，这些巨型期刊影响因子始终可观，对于各位作者而言，一直都是投稿的选择。

巨型期刊有优点，也有缺点，所以投稿时，还是需要甄别。

分区降级与费用攀升

2025年中科院分区调整中，SR从2区跌落至3区引发热议。

这本被大家戏称为毕业神刊的期刊，去年发文量超3万，版面费却连年上涨：

● 2015年，该期刊版面费仅1500美元

● 2024年，版面费2590美元

● 2025年，根据官网最新数据显示，其版面费再度上调100美元

高昂费用+分区下降的情况下，不少人直呼：“这钱花得肉疼！”有学者算了一笔账：若以年均3万篇计算，SR单刊年收入超6亿人民币！

2024年最挣钱的24个OA期刊

根据WoS的检索结果，2024年发文数量前24的收费OA期刊，根据1美元兑 7.33 人民币，1瑞士法郎兑 8.04人民币的汇率算一下各个期刊2024理论最大收入。（没有包括期刊提供的折扣和免费）

从上面的数据可以看出，营收最多的为Scientific Reports达到6.2582亿，其次是Nature Communications达到5.1734亿，第三名为International Journal of Molecular Sciences，为3.2048亿。最少的ACS Omega 也有0.6122亿。这24个期刊加起来达到43.9178亿。（2024年OA发文前15的期刊在中国获得超10亿版面费）

Springer Nature的“三足鼎立”

Springer Nature出版商旗下三本综合性的期刊（Nature、Nature Communications以及Scientific Reports）足够收割绝大部分的文章。而SR被网友戏称为“打工小妹”，与“面子担当”Nature和“中流砥柱”Nature Communications共同构成盈利链条。

• Nature：以新闻评论类内容维持高端形象，OA收入难以覆盖运营成本；

• Nature Communications：专注高质量研究，平衡声誉与收益

• Scientific Reports：通过海量发文实现规模盈利，中国学者贡献近25%的稿件

尽管负面缠身，SR仍展现出矛盾的生命力：近三年产出9篇高被引热门论文，年均高被引比例维持在5%左右。在这么大的发文量，还几乎全是长文的情况下，它的影响因子反而是最真实的。

所以这究竟是“量变引起质变”的奇迹，还是海量数据下的“幸存者偏差”？

学术诚信危机

2024年10月，一封由牛津大学Dorothy Bishop、法国Guillaume Cabanac教授及学术打假专家Elisabeth Bik联名的公开信，揭露SR存在混乱图表、虚构语句、无关参考文献等问题论文通过同行评审的现象。尽管期刊年收入超6亿人民币，但其旗下1.3万名编辑的监管效能备受质疑——撤稿285篇（数据造假168篇、图片问题128篇）的数据背后，暴露了出版商Springer Nature在质量控制上的“动力缺失”。

与“难兄难弟”PLOS ONE（撤稿1021篇）相比，SR虽稍显“体面”，但学术界普遍认为，两大OA期刊的“比烂逻辑”折射出综合类巨型期刊（Mega Journal）的生态困境：以量取胜的商业模式与学术严谨性难以兼得。

出版社回应

从Chris Graf对公开信的回应大概能看得出整个Springer Nature出版平台对此的态度，虽然话语间模棱两可，但大意是说刻意造假的稿件投过来是整个出版界都面临的问题，怎么能只拿Scientific Reports开刀呢？

Scientific Reports对于小白来说是很好练手期刊，审稿速度快，好投易中，对创新性要求没那么高，更强调研究的科学严谨性和技术正确性。

但是对于学术生涯有一定要求的作者来说，Scientific Reports的认可度还是不够，面对这么大的年刊量，发表的质量不好把控，期刊风评难免褒贬不一，同时在如今扶持国产期刊的大环境里，SR以后想升区估计有点悬了。但如果赶时间，且分值分区要求不高，还是可以投一下的，只要不On hold，不被预警就可以。