我国人文社会科学领域共有三种核心期刊评价体系，分别是南大核心、北大核心、中国人文社会科学期刊（AMI），其认可程度依次降低。中国人文社会科学期刊（AMI）作为后起之秀于2014年开始评估，到2022年是第三次评估，此次共对中国人文社会科学33个学科类的1924种老牌刊、117种新创刊和148种外文刊，共计2189种期刊进行了评价。本轮评价新增中国人文社会科学学术集刊评价，对403种学术集刊进行了评价。

        从目前看，中国人文社会科学期刊（AMI）评价结果在国内各高校和单位的影响力较小。只有少部分学校认可AMI评价结果，直接体现的就是发文时需发表在AMI入库及以上级别的期刊上。但就小编个人看法来说，AMI评价结果的影响力会逐步增加。原因如下：

        1、AMI知晓度逐渐提升

        知网作为国内使用范围最广、知名度最大的期刊数据收录平台，几乎所有学者都有使用知网查看文献的习惯，借由知网的平台，学者会慢慢熟悉AMI。在知网检索期刊能有快速获取期刊影响因子、发文量、收录数据库等信息，AMI评价结果也会显示在期刊收录处。例如，《规划师》被北大核心、jst、cssci扩展版、wjci、AMI扩展收录。

        2、评价指标更科学

        中国人文社会科学期刊（AMI）评价体系由中国社会科学评价研究院主办，由 3 个一级指标、13 个二级指标和31个三级指标构成。删除了基金论文比这一指标，这也是很多核心期刊只接收带基金论文的原因，没有基金项目支持发核心会变得更难。

        同时AMI评价体系紧跟出版潮流，新增了开放度、信息化建设等现代出版模式的评估。开放获取是当今世界上最流行的出版模式，倡导作者付费、用户免费获取文章；信息化建设是期刊数字化转型的关键，包括网站建设、在线稿件处理系统、微信公众号。

        3、丰富评价体系

        中国人文社会科学期刊（AMI）评价体系旨在通过创新的评价理论和科学的评价方法，评价和研究中国人文社会科学期刊中具有代表性的优秀成果，进而探寻中国人文社会科学期刊建设与发展的整体情况与内在规律。