同行评议一直是期刊质量的“守门员”，正如物理学家和科学哲学家约翰·齐曼(J. Ziman)在1968 年出版的《公众知识》( Public knowledge)一书中所述:“审稿是整个科学事业赖以运转的关键”。然而，传统同行评议采用单盲或双盲的形式，审稿质量、公平性等遭受学术界质疑，加之互联网技术的快速发展，使得期刊发表不在局限于纸质版面，由此衍生出了多种同行评议模式，协作同行评议就是其中的代表。

        协作同行评议是指学术期刊通过引入审稿过程中的交流环节来改进录用决策。在这一环节中，审稿人和编辑可以通过审稿系统留言，交流他们的审稿意见，以最终形成一个统一的意见，这对作者修改文章有更多实质性的帮助。

        在2011 年，eLife 率先采用协作同行评议( collabora-tive peer review)，以提高同行评议的公平性、速度和透明度。2013 年Frontiers 期刊采用协作同行评议，让作者和审稿人在线上论坛中充分讨论，直到对改进论文的修改方案达成一致。此外，EMBO 采用交叉同行评议( cross peer revlew），编辑部在最终决策的前一天将审稿意见发给其他审稿人，鼓励审稿人互评审稿意见。

        协作同行评议与传统同行评议最大的区别在于审稿更加透明、公开，这也是现今同行评议发展的趋势，更好为作者服务，帮助作者提升文章质量。但同样，协作同行评议仍然面对调整。

        邀请编辑、审稿人在审稿系统中进行思想碰撞，能产出更优质一致的审稿意见，但也会增加编辑和审稿人的工作量，对编辑和审稿人的要求也更高，无疑会增加审稿人的拒审率，拖延期刊发表周期。