11月18日，颜宁团队在深圳医学科学院旗下的“浪淘沙预印本平台”发布了最新研究成果，解析了人源NaV1.7离子通道的开放态结构。此举被视为她对早前公开表态的实践——一个多月前，颜宁院士曾表示，其团队此后将优先发布预印本，不再自行支付高昂的开放获取（OA）论文处理费。

10月8日，颜宁院士在社交媒体上明确指出，OA机制虽旨在促进知识共享，却演变为了作者负担。她算了一笔账：每篇OA论文的出版费用常高达5000至10000美元。她认为，预印本同样可实现免费获取，且对于像她这样备受关注的研究者而言，对稿件质量的自我要求往往比同行评审更为严格。因此，她决定今后实验室的论文将先行发布于预印本平台，除非期刊愿意豁免OA费用，否则不再选择传统OA途径。

此番承诺在一个多月后落地。该论文发布平台“浪淘沙预印本”于2025年11月正式上线，由深圳医学科学院牵头，联合深圳湾实验室、清华大学、西湖大学等机构共同建设，致力于为生命科学及相关领域提供开放、高效的学术交流空间。平台采用了区块链技术，为每篇投稿生成唯一时间戳与加密凭证，以确保研究过程的追溯性与内容的不可篡改。目前平台已收录11篇论文，内容集中于生物医学领域。

据悉，该平台未来计划引入AI辅助审核、智能推荐等功能，旨在成为贯穿科研全程的智能工具。其更深层的意义，或在于推动科研评价体系逐渐摆脱“唯期刊、唯影响因子”的惯性，更加聚焦于研究成果本身的价值。

OA出版模式面临“贵”的争议

OA期刊高昂的发表费用，已成为全球科研界长期关注的议题。以《Nature Communications》为例，该刊在2024年上半年发表了6350篇文章，其中中国学者贡献了2672篇，位居全球首位。按每篇6990美元（约合人民币5万元）的版面费计算，仅上半年中国学者在该刊支付的费用就接近1.34亿元人民币。

《Nature Communications》是施普林格·自然集团旗下的一本综合性OA期刊，最新影响因子为15.7。其发文量从2010年的150篇激增至2024年的超过1万篇，单篇处理费也定为5290英镑/6990美元。出版商的财报数据同样引人注目：施普林格·自然集团2024财年收入达18.47亿欧元，调整后营业利润增长7%至5.12亿欧元。

学术界的多重抵制

面对不断攀升的成本与商业化的担忧，学术界的抵制行动已从个体延伸至机构层面。此前，《NeuroImage》编委会42名成员因抗议爱思唯尔收取超过3000美元的论文处理费而集体辞职，认为这阻碍了资源有限的研究者参与学术交流。

国内外多家机构也作出了明确反应。例如，国内浙江某大学宣布，将Hindawi、MDPI与Frontiers三大OA出版社的期刊文章不再纳入科研绩效统计；安徽省立医院将其列为“提醒期刊”，不予报销版面费。马来西亚大学教育部也曾禁止公立大学使用政府资金支付在这三家出版商期刊上的发表费用。科睿唯安在期刊评估中亦曾将Hindawi旗下多本期刊剔除。

颜宁团队的选择，可被视为研究者个体以行动表达态度的又一例证。需要明确的是，这些抵制行动并非否定“开放获取”促进知识共享的初衷，而是指向当前OA模式中出现的过度商业化、质量把控不均及由此衍生的学术不公等问题。与此同时，预印本平台等替代性学术交流渠道的兴起，也反映了学界对更具可持续性与公平性的科研发表生态的探索。