继早前8月多篇问题论文引发争议后，又有网友发现该刊再今年6月发表的一篇文章，其图形摘要直接抄袭了地学顶刊《Catena》（IF：5.7）的图示。

更令人意外的是，这篇生态学论文的作者单位竟显示为法学院，引发学界对其研究背景与专业性的质疑。

该文还存在诸多低级错误：分析所用地图遗漏中国南海区域；图例溢出边框；

多幅地图比例尺标注相同但实际范围明显不符。此外，所有作者在“贡献声明”中仅被列为“Conceptualization”，未说明具体执笔或修改者，使研究执行过程模糊不清。

然而，此类事件并非孤立。今年8月，《Ecological Indicators》中的另一篇由中国、沙特等多国作者合作的文章，被读者发现存在严重常识错误，被质疑出自“论文工厂”。

其中一篇标题聚焦“长江中下游平原”，正文却反复提及“湄公河”42次，并展示相关图片；

另一篇则被怀疑为AI生成

第三篇则因图表异常被戏称为“二维码”论文，后经查证竟涉嫌拼接该刊2023年发表的一篇文章，该文章研究了基于SolVES模型的湿地公园生态系统服务社会价值评估与转移。。

更为严重的是，一篇以国内高校学者为第一作者、关于中国森林恢复的论文，被爆出所含全国及部分省份地图存在重大错误，图片质量远未达到出版标准，却得以顺利上线。

除了本文展示的论文，还有多篇问题论文存在，甚至包括其他期刊，这里暂不展开。

接下来让我们看看Ecological Indicators这本刊：

赛恩斯学术

最新学术资讯

期刊现状分析

The issue of rising page charges