切换为使用验证码登录
这句话,出自美国罗切斯特大学Ranga Dias团队核心成员之口,背后是一场震动全球物理学界的学术风波——
该团队两度在Nature发表“室温超导”重磅论文,又两度被撤稿,最终以学术不端实锤、核心负责人被解雇收场。
眼见它起高楼,眼见它宴宾客,眼见它楼塌了。
第一次翻车
一切要从2020年说起。
当年10月,Ranga Dias团队在Nature发表封面论文,声称研发出碳硫氢化合物,能在15℃、260万大气压下实现室温超导。
这是物理学界追寻百年的诺奖级突破,一旦证实,将彻底颠覆能源、电力、通信等领域,消息瞬间引爆全球,该团队一度被捧为“改写历史的研究者”。

(这篇当年甚至是Nature的封面)
但争议从论文发表起就从未停止。
全球多个顶尖团队反复尝试,却始终无法复刻实验结果,关键数据的真实性遭到广泛质疑。
做科研的都知道,论文写得再好,刊登的期刊再厉害,实验数据和实验结果无法复现,那么这篇论文的价值也就等于0。
历经近两年调查,2022年9月,Nature正式撤回该论文,理由是:数据处理违规、关键结论缺乏可靠支撑。
第二次翻车
但不得不说Ranga Dias团队属于艺高人胆大,一次翻车居然并未让他们收敛。
2023年3月,该团队卷土重来,再次在Nature发表论文,宣称发现镥氮氢材料,在20.6℃、仅1万大气压下即可实现室温超导——
压力条件大幅降低,更接近实际应用,这次突破被寄予更高期待。

论文发布后,Dias在国际学术会议上高调开香槟庆祝,资本市场闻声而动,相关概念板块大涨,团队再次站在聚光灯中央。
然而,狂欢转瞬即逝。
这次,是咱们中国南京大学闻海虎团队等多个研究组第一时间跟进实验,均未复现超导效果,反而发现数据存在明显漏洞。
朋友,你的数据是很厉害,问题是咱们都复现不出来啊。

2023年11月,在8名合著者联名要求下,Nature第二次撤回该论文,指出论文未准确反映材料来源、实验方法和数据处理依据,核心结论完整性存疑。
这一次,风波并未止步于撤稿。2024年2月,罗切斯特大学独立调查委员会发布124页调查报告,实锤Ranga Dias存在系统性学术不端,包括捏造、篡改数据、抄袭等16项违规行为,同年11月,Ranga Dias被校方正式解雇,其多项科研资助被暂停,学术生涯彻底终结。
这场闹剧,最终以“两次顶刊发表、两次撤稿、负责人身败名裂”落幕。
正如该团队核心成员在反思时坦言,
“做科研,最忌半路开香槟,庆祝太早,代价会是毁灭性的。”
于科研人而言,论文接收、封面发表、媒体追捧,从来都不是胜利的终点,只是研究过程的一个节点,科学的铁律是可重复性,只有实验结果能被全球同行独立验证、结论经得起时间和质疑的考验,才是真正的突破。
提前高调庆祝、放大阶段性成果、忽视数据严谨性,终将在真相面前翻车,不仅毁掉个人学术声誉,还会拖累整个领域的研究进程,浪费大量科研资源。
关注「赛恩斯学术」公众号,洞悉学术热点、触碰行业水温,让您学术生涯不走弯路。
