同行评议是保障论文质量的关键，期刊编辑邀请小同行专家对文章的创新性、科学价值、实验设计的严谨性等做出判断，但审稿人都有自己的研究习惯与看法，对同一篇文章有不同的看法实属正常。

        审稿意见不统一有这样几类：审稿人1同意发表，审稿人2 拒绝发表；审稿人1同意发表，审稿人2返修后考虑，审稿人3大修后发表；审稿人1同意发表，审稿人2、3拒绝发表。还有一种比较特殊的情况，审稿人不太认可稿件内容，但同意发表。

        这种情况说明审稿人有一定的审稿偏倚，一般是文章具有非常强的创新性缺少先例可查证。但是审稿人对文章质量非常认可，做出了公正的评价，所以还是同意发表文章。审稿偏倚指审稿人因个人火或其它因素对文章做出不合理评价，通常包括内容偏倚、保守偏倚、利益冲突、身份偏倚。

        内容偏倚是指审稿人对论文研究内容的偏好或反对，包括研究目的、方法、结果、结论。审稿人对文章的研究目的、方法等不是很认可，这就好比南北方对“甜咸豆花”之争，两种味道的豆花各有特色，并不存在明显的好坏。

        保守偏倚指审稿人对具有创新性文章持保守态度，更甚者直接给出拒稿意见，并没有认真阅读文章内容。创新是很难的，特别是理论创新，审稿人对大胆创新抱有很大的不信任，审稿时难以做出公正判断。

        当稿件外审时，审稿意见不统一编辑会重新匹配审稿专家以获得一致的审稿意见，这样的审稿意见才具有参考性。