带基金论文一直是学者热议的话题，带有基金的文章更容易受到期刊的青睐，由此形成了非基金论文不收的局面，至少在核心期刊上是这样的。但针对基金论文比文章，其质量如何却没有定论。   

        基金论文的一大误区是基金论文占总发文量的比重大，这可能与核心期刊只刊发或偏爱基金论文有关。核心期刊质量普遍高于普刊，学者在阅读文献时首要考虑核心期刊文章，核心期刊文章基金论文也更多，让学者形成了基金论文多的错觉。

        基金论文存在“马太效应”，即基金论文主要集中于质量高的期刊中，基金论文占比在80%及以上，有的占比甚至达到100%；质量相对较低的期刊对基金论文的吸引力较小，刊发的基金论文占比也较低，一般为30%。

《青年记者》基金论文占比情况

《吉林大学学报(工学版)基金论文占比情况》

        《中国科技期刊发展蓝皮书2021)》显示，2019 年我国科技期刊发表论文的基金论文比为 38.44%，说明我国期刊出版研究论文的基金论文比还较低。

        基金论文的另一误区是基金论文质量高。其实不然，不同的学科中，在基金项目对论文质量的影响方面产生了不同的研究结果：崔建勋等、刘睿远等、张中文等分别研究了农业、眼科、艾滋病相关论文的被引频次，发现基金项目对于论文被引频次无显著影响；而陈秋怡等、戚尔鹏等扩大文献检索范围，指出基金论文的被引频次明显较高。叶飞以我国出版类学术期刊中期刊编辑人员发表的学术论文，基金论文的篇均被引频次明显高于非基金论文，分别为8.70、6.27。