文科类的论文发核心期刊越来越难主要有几个原因：一是版面紧缺。传统纸媒期刊每期刊发的文章数量几乎恒定，其纸质刊刊印的页数也就恒定。但知网收录的期刊从之前的一版起发到现在的三版起发，更是压缩了期刊发表的文章数量。或许有的的作者会说“现在已经是电子在线出版的时代了，期刊刊发的文章数量是不会受制于纸质刊版面”，确实是如此，但又不完全是。

        国外的MDPI、Frontiers等以在线出版起家的出版社，完美贯彻了在线出版的要求，其发文数量不受限制，期刊出版周期快都是显著的优势。但对于国内出版社而言，在线出版更多的承担着宣传和数字化的作用，并没有彻底进行在线出版革命。另外，我国期刊很多是用于职称评定，评职单位会对出版周期短、发文量大的期刊视为“水刊”，在职称评定时不予认可。

        二是文科类论文创新性难以界定。论文创新性是衡量文章质量最重要的指标，但社科类不比自然科学，社科类更多的是论述性文章，没有直接的数据或事实证明其真实性，且社科类文章很容易陷入人云亦云的困境。从事社科科学研究的学者，对本领域的研究几乎都有话可说，但说的却是同样的话，缺乏新颖的观点。因此，界定社科类的创新性是核心期刊最关注也是最棘手的问题。或许有的作者其论述新颖、论据翔实，但缺乏相关资质，文章不得录用。

        三是我国核心期刊的特殊要求。所谓核心期刊即被北大核心、南大核心、AMI核心数据库收录，期刊为评上核心期刊会对照核心期刊评价体系进行修改，以提升被评上的概率。最为著名的两点为“职称”和“基金论文占比”。职称伴随着学者科研生涯的一生，副高及以上职称是某些核心期刊对作者的最低要求，若没有达到这个要求，期刊对此类文章均会做拒稿处理。这就导致很多优秀的青年学者没有发表核心期刊的机会。