作者推荐的审稿人如今已是期刊编辑选择审稿人的一个途径，因其作者推荐的审稿人更加了解文章的研究内容，从而返回优质审稿意见的概率更大。但作者推荐的审稿人同样可能存在利益冲突、人情关系等非客观因素，导致审稿意见缺乏客观性。因此，期刊会选择作者推荐的审稿人吗？概率有多大呢？

        期刊选择作者推荐的审稿人可能有以下几种弊端：（1）容易产生非客观、非理性的评判现象。作者为便利论文发表，有可能选择、推荐自己相当熟悉、关系密切的审稿专家，有可能出现过誉、包庇等评审结论。而审稿专家的评审意见对编辑部取舍论文具有决定性的作用。（2）与审稿专家私下沟通，不符合双盲审的要求。由于是作者本人推荐的审稿专家，作者对其信息了如指掌，容易与审稿人进行联系，商讨审稿意见，干扰审稿者对文章作出客观、公正、准确的评判,导致论文的学术性、科学性等无法得到保证。（3）使稿件录用率虚高。有研究表明，全部用作者推荐的审稿人评审的稿件录用率61.5%，比全部由编辑选选的审稿人评审的稿件录用率高约 24%。（4）存在人情或利益往来。今年3月科睿唯安公布的被剔除SCI名单中，有很多期刊是因为操纵同行评议，使文章的创新性和学术价值无法得到保障。采用作者推荐的审稿人就是常用的手段之一，期刊采用作者推荐的审稿人使同行评议全程可控，评审的结果既失去了公允和公信力，也失去了评审的严谨性。

        因此，期刊选择作者推荐的审稿人时都比较谨慎，有的期刊或部分采用作者推荐的审稿人，并将审稿环节对作者完全保密，以最大限度地减少审稿偏倚；有的则对推荐的审稿人仔细筛选、论证，确保审稿专家专业对口，并与作者并无直接利益冲突。