近日，《自然》职业专栏（Nature Career Column）发表了一篇学者投稿，指出“一稿多投”禁令阻碍科学传播速度，应该被废止，学术期刊不应利用这项不合理的政策囤积投稿。

        这篇文章的作者是一位来自葡萄牙天主教大学（Universidade Católica Portuguesa）的组织行为学学者，他认为，禁止一稿多投的做法起源于前数字时代，那时同行评审和发表过程都依靠人工完成，一稿多投容易带来混乱，版权保护也更难执行。但如今学术发表流程的大部分行政工作都已经数字化，上述问题基本得到解决，“一稿多投”禁令让投稿人在几个月内只能等待唯一一份结果，而且还不确定自己的文章是否能被接收。

        这不仅阻碍了职业早期科学家的个人发展，还阻碍了科学传播的速度。新冠大流行期间，未经同行评审的预印本论文激增，证明了学术信息快速共享的优势。

        相信这篇文章写到了很多作者的心坎里，苦苦等待的投稿迎来不理想或敷衍的拒稿让作者寒心。但现实却是一稿多投是明显的学术不端行为，主要包含这样几种行为：（1）将同一篇论文同时投给多个期刊；（2）在首次投稿的约定回复期内，将论文再次投给其他期刊；（3）在未接到期刊确认撤稿的正式通知前，将稿件投给其他期刊；（4）在收到首次投稿期刊回复之前或在约定期内，对论文进行稍微修改后，投给其他期刊。

        因此，作者建议学术界重新考虑禁止一稿多投的规定，并建议学界同行在投稿前就与期刊编辑进行沟通，充分利用预印本平台和社交媒体，合理规划投稿与研究工作安排，努力缩减论文发表冗长周期带来的不利影响。但废除禁止一稿多投的禁令短期内无法得以实现。