相信大家遇到过这种情况“编辑邀请了3个审稿人，3个审稿人也审完了，但是为啥编辑最后只返回来两个人的审稿意见？（编辑给的大修）”，其实这是一种普遍现象，在很多期刊的同行评议过程中，稿件至少被发送给2位审稿人评审，实际上，为了获得2份评审意见，每篇稿件邀请的审稿人会多于2位，期刊的审稿人队伍将不断扩大。对于新补充的审稿人来说，期刊应引导审稿人进行有效的同行评议，也为提高期刊学术质量提供了保证，为期刊进一步发展打下了基础。

专家审稿制度的由来就决定了编辑部必须重视和借助专家审稿意见，专家意见是编辑部意见构成的主要依据，尤其是专家对文稿在专业学术上所作的鉴审和建议，更是编辑部意见的主体部分；但编辑部意见又不全然等同于专家意见，除了专业学术上的意见外，还应包括对文稿规范表达等方面的要求和建议，而且即便是专业上的针对性意见，也应综合融会多位专家的观点，并以编辑眼光从刊物实际出发提出编辑部的意见。编辑部意见无疑应比单个专家的意见更公正、更全面也更应符合刊物的实际。专家审稿意见与编辑部意见在内容上有交叉、包含、重叠的部分，编辑部意见应是集思广益下的尽量减少审稿个体劳动局限性的综合性意见，是更适合出版的具有对文稿本身和期刊适合性的量体裁衣式的专属意见。不同的编辑部对于同一学术文稿的意见可以并且应该是差异纷呈的。因此，编辑对审稿意见应采取转化、吸纳、增补的原则。

审稿意见不是单纯的将审稿人的意见原原本本的返回给作者，而是编辑的智慧劳动成果。编辑要做的就是整合审稿人意见，比如将审稿意见整理归纳、删除重复意见、增添编校格式语言表达、用为柔和语言表述审稿意见等。返回到作者手中的审稿意见是“论文创新性+学术出版”两大部分组成。