确保同行评议的质量始终是期刊工作的重中之重，传统“单盲”或“双盲”在一定程度上保证了同行评议的公平性，但因其盲审特质也导致了审稿不认真，例如大多数审稿人让研究生代为审稿。开放同行评议从审稿透明性出发，避免了传统盲审带来的弊端。

        一、开放同行评议在国外的实践

        1、Nature、The Lancet 等出版商正在推行瀑布式的“级联司行评审制度”,允许被期刊拒稿的论文向该机构下的其他期刊开放同行评议的意见。

        2、Meta-PsychologyPLoS、PNAS 等选择公开已发表论文的评审意见。

        3、学术推荐系统 F1000 或其他动态评议平台同步记录公开讨论、评议的内容，公众可知晓审稿专家和作者身份、完整的评审报告和记录。

        4、2018 年，同行评议平台 Publons 联合 ScholarOne宣布启动首个可扩展的 OPR 工作流，允许期刊发布整个同行评议流程。

        二、开放同行评议的价值

        前面已经提到开放同行评议本身的透明性，使得评审报告得以展现在公众面前，有一定的监督作用；公众的参与让文章得以在更大范围内进行传播和交流，更好发挥学术交流的作用。

        1、确保评议质量

        开放同行评议最大的优势在于通过公开评审过程或审稿人等身份，让公众的监督权得以实现，对审稿人、作者等有约束作用，至少审稿人能尽量做到公平、公正，对文章的科学性、创新性等价值做出科学的判断。

        2、更广泛的交流

        促进学术交流是论文的使命，被引频次、阅读量是最显著的标志。开放评议有开放身份、开放报告、开放参与、开放交流以及开放平台等多种形式，公众可在开放平台或社交媒体上参与讨论，对论文发表自己的看法，从而促进学术交流。

        3、减轻学术不端

        学术不端始终是学术界必须面临的难题，如何识别学术不端行为是编辑应着重关注的重点。然而，编辑的力量始终有限，公众力量的介入让学术不端行为有所减少。实验结果的可复制性是衡量文章价值的重要指标。科研人员在出版后同行评议平台以随同评审和延后交流的方式是对现有的科学价值评议体系的有效补充，完整的同行评审记录也是鉴别学术不端行为的有效依据。