4月18日，Plos one撤回了一篇题为“A comparative analysis of blended learning and traditional instruction: Effects on academic motivation and learning outcomes”（混合式学习与传统教学的比较分析：对学习动机和学习成果的影响）的文章，其通讯作者为苏州大学教育学院的黄教授，文章发表于2024年3月4日。

        黄教授主要从事高等教育学研究，偏重于中国近代高等教育史，高等教育管理。

        Plos one在撤稿声明中说到，由于文章中包含了“regenerate response”这一短语，以及参考文献列表中的大量问题，由此引发了编辑部对于文章使用人工智能撰写的担忧。对于文章参考文献，PLOS无法核实76篇引用参考文献中的18篇，另有6 篇参考文献似乎存在错误。随即，通讯作者黄教授和第一作者表示他们对稿件内容负责，在稿件准备过程中使用的唯一人工智能工具是Grammarly，以改善语言。他们提供了替换的参考文献，但其中一些替换的参考文献似乎并不支持文章中的相应声明。

        文章宣称获得了苏州大学的伦理批准，但并未提及研究开展地巴基斯坦的批准。第一作者和通讯作者表示，在开展研究之前他们向巴基斯坦当局申请了许可。但作者提供的证明材料却有明显的逻辑错误。

        提供给PLOS 的伦理批准文件和巴基斯坦批准文件的日期是2023年1月，在文章检查表中列出的招募开始日期之后。文章核对表中的招募日期（2022年6月-2023年4月）与“材料与方法”部分所列的招募日期（2023年1月-2023年7月）不同。作者无法提供有力的材料证明招募日期的差别，Plos one对此感到担忧。

        因上述问题尚未完全解决，文章的可靠性和是否符合PLOS政策值得怀疑，PLOS ONE 编辑决定撤回这篇文章，编辑们对文章发表前未发现这些问题表示遗憾。

其实，人工智能参与论文写作并不是新鲜事。撤稿观察（Retraction Watch）此前刊载了一篇“Papers and peer reviews with evidence of ChatGPT writing”的报道，文章提到在PubPeer上有92篇论文被发现疑似人工智能参与写作，质疑者提供了论文和同行评议有 ChatGPT 的写作证据。

        未来写作趋势是协作式、算法式和自主式的，机器写作不可避免的参与到论文写作中。但学术界亟需制定人工智能参与写作的标准，为学者提供参考。借助机器或其它工具可以生产更好的科技论文，使得研究者摆脱耗费大量时间的格式修改及文字表述工作，让研究者全身心投入到科研创新中。

        延伸阅读

        Plos one是一本综合性期刊，欢迎来自自然科学、医学研究、工程学以及相关社会科学和人文学科的原创研究投稿，影响因子2.7，位于JCR2区、中科院三区。