2024年5月1日国际顶刊Nature发表了一篇文章，题目为： Plagiarism in peer-review reports could be the ‘tip of the iceberg’。文章中指出同行评审存在抄袭行为。

2023年5月，Mikołaj Piniewsk学者在查看审稿意见时 ，发现三位审稿人的意见中，有两位份意见含糊不清，缺乏实质内容。于是该学者利用用Google查询了审稿意见中的一些短语。结果发现这些审稿意见与已发布的审稿意见完全相同。

接着，该学者又去查看了几个月前，提交的另一篇文章中的审稿意见，也同样发现了抄袭情况，随后Mikołaj Piniewsk学者同几位合著者组建了一个团队，进行更深入的调查。

Piniewski等人从三个方面进行审查：

1、相似度检查

他们将两篇手稿的五份同行评审报告上传到在线剽窃检测工具中，相似度为44-100%；

2、拆分评审报告

随后，将一份可疑的同行评审报告拆分成1-3个句子，在谷歌上搜索，并在几秒内得到了多条结果。结果显示，2021-2023年间，发布的22份开同行评审报告中出现了完全相同的语句。

3、匹配单词

研究者选了一句话——包含43个单词，有多种语言错误，将其在谷歌中搜索。结果显示，这句话或其改写形式已被用于50份同行评审报告。

这些同行评审报告主要来自MDPI、PLOS和Elsevier旗下期刊。该团队发现，2021-2023年，重复数量逐年增加。

经过Mikołaj Piniewsk等人调查，发现数十起明显的抄袭案例，其中19家期刊的审稿意见使用了相同的语句，50篇同行评审报告有重复的文本。研究指出，这些发现可能只是同行评审系统中不当行为的“冰山一角”。

2024年2月，他们将这项调查研究结果发表在：Scientometrics上。

为什么同行评审报告中也存在剽窃行为，问题的根源出在哪？

同行评审意见抄袭、以及操纵行为并不意外。早在2010年前后，就发现了同行评审操纵，可能是由论文工厂造成。

众所周知，论文工厂会篡改审稿意见以推动论文发表。另外随着人工智能的发展，同行评审内容，重复率会越来越高，AI快速摄取和改写大量文本的能力被视为一个新的问题。

2024年3月，预印本平台也曾发布一项研究，表示一些研究者使用ChatGPT来协助撰写审稿意见，并列举了同行评审报告中可能标志AI使用的100个形容词。

如何避免同行评审中的剽窃行为？

现在已经有出版商在采取行动：

如何避免同行评审中的剽窃行为？

现在已经有出版商在采取行动：

PLOS出版伦理团队正在调查同行评审报告中的潜在剽窃行为；

Elsevier出版社表示：已经引起注意，正在进行调查；

MDPI发布声明，表示已经意识到审稿人的不当行为，正在积极解决和调查。

想要解决同行评审中存在的抄袭行为，可以使用剽窃检测软件检查所有的同行评审报告。