随着透明同行评审的出现，学术出版正在经历一场变革。传统的盲审模式是学术诚信和质量的基石，但它因缺乏透明度、潜在偏见和偶尔的低效而受到批评。透明同行评审最近作为解决这些挑战的方案出现，促进了更开放、负责任和可信的学术交流过程。学点小编下文就来给大家分享盲审及透明同行评审的区别。

什么是双盲和单盲？

所谓双盲制度就是，审稿人不知道作者信息，作者也不不知道审稿人信息，双向匿名。

单盲则是审稿人和作者只有一方的信息是匿名的，单盲审通常作者匿名，审稿专家完全不知道作者的个人信息，而作者知道自己文章的审稿人，审稿人在这种情况下对文章进行审核。我们常说的盲审一般指的就是单盲审。

虽说传统盲审模式并广泛应用，但也完全可能被滥用，特别是审稿人藏身幕后，可能会给出完全偏颇、充满性别歧视或种族歧视的意见，透明同行评审对这些无法令人接受的行为能有积极的防止作用。

什么是透明同行评审？

透明同行评审 (Transparent peer-review) 不同于公开评审 (Open peer-review)。

透明同行评审是指使评审过程对学术界和公众可见的做法。这通常涉及公开评审者的身份，与文章一起发布完整的同行评审报告，有时还包括作者对评审者的回应。这种方法与传统的双盲或单盲同行评审形成对比，在传统方法中，评审者和作者的身份通常是保密的。

透明同行评审的好处

论文的同行评审更加透明，对期刊而言，可以树立公正的良好形象，无疑是受益的。

1、利于科研的交流

2020年2月，Nature重新发布了透明同行评审规则，表明从现在开始，提交稿件的作者可以在文章发表时选择匿名审稿意见，以及他们的回复信。当然，作为审稿人，也可以选择是否匿名。在2021年期间，近一半（46%）的作者选择发表他们与同行评审之间的讨论记录，这无疑为广大科研人员提供了一个交流平台。

2、评审质量的提高

评审的可见性可能导致更高质量的评估。评审者意识到他们的评论将公开，更可能提供更详细和周到的批评。这可以提高已发表研究的整体质量，因为健全的同行评审有助于作者完善和改进他们的工作。

3、避免被恶意拒稿

论文发表的结果可能与作者的某些利益挂钩，因此，有时会出现利益驱动的恶意审稿行为，导致一些本应通过的论文被无理拒绝。

然而，一旦实施透明同行评审计划，所有审稿意见都面临着被公开的可能性，这使得一些怀有不良企图的审稿人在做出决策时会更加谨慎，对于评审过程就多了一层监督保护。还能在一定程度上保护作者的利益不受侵害，同时也有效遏制了相当一部分学术不端行为。这对于作者和期刊而言，都是极为有益的。

4、作者获得更具建设性的意见

更加透明的同行评审模式，意味着一切审稿过程都在开放透明的环境下进行。由于审稿意见有可能与论文一同发布，审稿专家会对收到的稿件更上心。部分审稿人出于对自身声誉和形象塑造的考虑，会更为审慎地评审论文，并提出一系列具有建设性的意见。

透明同行评审制度对作者的影响具有两面性，但总体而言，其益处显然大于潜在的弊端。在当前的学术界，透明化的同行评审是必然的趋势，尽管它可能还需要在多个方面进行优化，如建立健全的回馈机制等。