Science最新发文：减少学术不端行为的综合策略

近几年，一系列关于科研诚信的政策文件、倡议和守则，在不同领域发布、修订并采用。

近日，Science发表的一篇文章题目为：Preventing bad behavior in academia的论文，作者来自世界各国20多位资深的研究者，为减少学术不端行为，这些研究者给出了个人的见解和建议，以下是一些建议的摘录。

减少主观性

强制作者身份：建立一个中立的审查委员会，在论文提交前审核作者名单，确保所有贡献者都得到公正认可，尤其是初级研究人员。

利益冲突声明：利用ORCID系统，要求所有作者在提交前公开所有财务关系，包括专利、公司股权和顾问角色，确保第三方能够识别潜在冲突。

提高职业稳定性

改变竞争体系：减少博士生的招生人数，同时增加长期职位和研究资金，以避免研究人员因资金短缺而采取不道德行为。

注重研究质量：实施基于质量的评估体系，允许研究人员在项目期间获得固定预算，鼓励他们专注于长期研究成果。

扩大评估

匿名反馈机制：建立定期的匿名反馈系统，让学生评估教师表现，尤其是那些已毕业的学生，以确保教师的责任感。

研究诚信记分卡：在资助申请中引入记分卡，记录研究人员的诚信行为，如参与重复研究和开放数据共享，鼓励良好行为。

执行严厉处罚

明确行为后果：制定详细的行为准则，如，剽窃或数据造假的研究者应被禁止5年内发表论文，同时记录在案，报给期刊和基金资助机构。

事先注册研究：强制研究人员在数据收集前注册研究设计和分析计划，确保结果的透明性，未遵守者将面临论文撤回。

要求透明度

数据共享政策：有助于提高透明度和问责制，最大限度减少学术不端行为。数据共享还能使同行评审和出版后评审更加严格，使学术期刊能更少发表虚假和误导性结果，并更快地纠正错误。

审稿人身份披露：公布他们的评审结果，将降低审稿人参与不道德行为的几率，例如带有偏见或不公平的评审。这一转变还将鼓励建设性的审稿意见和专业行为。反之，审稿人也可以获得记录其贡献的分数作为奖励。

淡化数量，重视质量

研究者因为其发论文的数量而获得奖励，因此一些人会试图在没有贡献的论文上署名，将初级研究者排除在作者名单之外。衡量论文发表和引用次数的h指数（h-index）加剧了这一有缺陷的系统，应予以摒弃。对研究者的评价不应是论文数量和期刊影响因子，而应是数据共享、透明度、可重复性、协作、指导和沟通。

忽略过多出版物：基金机构应考虑每年仅选择最重要的五篇论文，而忽略其他论文和引用。对于晋升，只计算其指导的学生所发表的最具影响力的论文或专利。

平常心看待失败

鼓励错误学习：支持学生的成长，平常心看待失败，可以为未来的科学家树立道德行为的榜样。良好的课题组活动应包括：提供研究诚信的培训课程，经验丰富的研究组成员主动与新成员分享经验教训，在组会期间不带偏见地反思错误。

标准化博士课程：将博士学位的完成时间设定为5年，避免导师通过延迟答辩来利用学生劳动力。

重新考虑出版标准

鼓励负面结果发表：期刊应接受包含负面和不确定结果的研究，促进全面的科学讨论，提升研究透明度。

注册前决策：期刊在研究开始前评估研究提案的重要性，并根据设计的严谨性决定是否接受投稿。

工作与生活的平衡

改善学术文化：倡导心理健康和公平文化，鼓励研究者承认并反思自身的无意识偏见，促进更好的科学环境。

倡导工作与生活平衡：通过政策支持研究者在工作与生活之间找到平衡，强调质量而非数量的研究成果。

提供培训

为了减少学术不端行为和不符合伦理行为的发生，各机构应在整个教育和职业发展过程中开展伦理培训。

支持语言多样性：为非英语母语者提供语言培训和支持，增强其在学术界的参与感，减少因语言障碍造成的歧视。

支持全球努力

增加全球南方代表性：鼓励来自低收入国家的科学家主导研究项目，确保研究内容符合当地需求。

资源分配公平性：加大对中低收入国家研究的资金投入，支持当地研究者与国际合作，建立持久的信任关系。

综上所述，科学界必须采取综合措施，从结构、文化和教育等多方面入手，建立一个更加诚信、透明和支持的学术环境，以确保科学研究的可持续性和社会责任。