今天国自然基金委官网正式发布2024年国自然评审结果！

根据相关数据统计，今年共接收项目申请384564项（2023年304333项），经初审和复审后共受理383126项。对比去年，本来度项目申请新增近8万项，呈现出明显增长的趋势。

其中，面上项目的申报数激增了48.77%，杰青项目增长了15.87%，青年项目增加了11.31%，地区项目也实现了13.19%的增幅。在2022年至2024年期间，资助数整体呈现增长态势，但资助率却出现下降趋势。

2024年国自然审批资助项目数据：

● 资助面上项目20758项

● 重点项目745项

● 重点国际（地区）合作研究项目87项

● 青年科学基金项目23226项

分析数据得出：青年和面上，大致中标率为11.437%，也就意味着大部分人都没有中标。

每一位科研工作者都经历了从选题构思、实验设计到论文撰写的漫长而艰辛的过程。这不仅是对个人学术能力的锤炼，更是对国家科技进步的默默贡献。然而，随着资助率的逐年下降，科研申请成功的难度不断增加，这给科研人员带来了极大的压力。

但是大家也不要气馁，收拾心情，再战2025，一些标书的“硬伤”就不能再犯了。

很多细节评审专家的评论不会告诉你，但这个评审专家创建的网站www.fundings.org.cn可以告诉你，你可以自主评估标书的每一部分，查漏补缺。

选择评估内容，申请类型，然后输入内容，就可以返回打分和修改意见，比如上述摘要，获得了75分。

评审意见背后的深意你了解吗？

理解评审意见的深意，不仅有助于提升未来的申请成功率，还能更好地规划科研方向。以下是一些常见的评审意见及其背后的深意分析，帮助申请者在下次申请中避免常见错误，提升竞争力。

研究基础薄弱

评审意见指出研究基础薄弱，通常意味着申请书缺乏足够的前期实验数据或研究成果支撑。建议申请前，进行相关的前期研究，并确保这些研究有足够的深度和广度，以增强申请书的说服力。

缺乏SCI论文发表

“没有SCI就没有希望”这一点评表明，SCI论文数量和质量是评审过程中的重要考量因素。通过SCI论文展示申请者的研究能力和领域影响力，是获得评委认可的关键。

项目设计过于狭隘

一些评审意见批评申请书“像为一个实验或一篇文章而打造”，这表明项目设计过于狭隘，无法体现出一个三年期项目应有的研究深度和广度。建议申请者在设计项目时考虑到研究的多维性和长期性，以增强项目的可行性和科学价值。

缺乏机制研究

评委们期望看到申请者对研究机制有深入的探索，而不仅仅是实验数据的罗列。建议在申请书中明确说明研究的科学假设及其背后的机制，以增强项目的科学性和创新性。

题目与内容不符

申请书的题目、摘要与主题内容之间的偏离，会使评委产生申请人思路不清晰的印象。确保申请书的题目、摘要和主要内容相互一致，并且清晰明确地表达研究目标和方法，是避免评审过程中被质疑的重要一步。

低级错误影响评审印象

错别字等低级错误可能会让评委对申请者的严谨态度产生质疑，尽管研究内容优秀，但这类错误可能导致申请书被降档。因此，申请书提交前应进行多次审查，确保没有明显的错别字或拼写错误。

逻辑性与条理性欠缺

国自然申请书的逻辑性和条理性至关重要，尤其是在立项依据和研究方案部分。建议申请者在撰写时，层层递进地阐述研究背景、问题、假设和方案，使其在逻辑上严谨连贯。

研究内容过于冗杂

研究内容过多且设计因素过于复杂，可能导致项目缺乏重点，评委难以理解其核心科学问题。建议申请者集中精力解决一两个关键问题，并将研究内容聚焦在这些问题上，以增强项目的针对性和可行性。

多项目同时申请或进行

申请者同时进行多个项目，可能会影响新申请项目的评审结果。虽然国自然允许多项目并行，但申请者应确保已有项目的良好运行记录，并通过SCI发表的方式展示其研究成果，从而增强新项目的可信度。

国自然评审意见不仅是对当前申请的反馈，也是未来科研规划的重要指南。通过深入理解这些评审意见背后的深意，申请者可以更好地准备下一轮申请，提升成功率。