近期，2024国自然的申请人都已经陆续收到官方邮件，也已经确认自己是否中标。但不少的申请者都急切想了解自己的项目申请本子都经历了什么：自己本子是否有上会？最终被评定为A、B还是C等级？想了解这些，通过评审意见就能判断一二。

如何知道自己的本子是否上会？

上会信息属于严格保密级别，不对外公开。所以各位申请者可以通过评审意见进行判断。申请者会收到基金委邮件通知，查看评审意见，判断自己是3A还是2A1B，还是有C...然后就能知道是否上会。

● 如果评审意见是正向的，这通常意味着项目被评为A类，即优先资助类别，这大大增加了上会的可能性。

● 如果评审意见是中性的，包含修改建议，这可能意味着项目被评为B类，即有条件资助类别，也是上会的可能选项。

● 如果评审意见包含质疑或建议，这可能意味着项目被评为C类，即不予资助类别，这种情况下，项目不太可能上会。

意见最后有一句:专家评审组意见：经讨论与投票,获赞成票未过半数，建议不予资助。”只有这句话代表已上会未获得资助。其他文字内容则无法准确判断申请是否通过会评。但上不上会和中标没有直接关系。

2024年项目评审的特殊情况

● 2024年国自然面上项目取消了“申二停一”的限项政策，申请量暴增，竞争更加激烈。最终也导致了往年的上会标准与通过标准受到了影响。

● 领域内竞争激烈：同一领域内提案过多，同一单位或课题组提交的类似项目过多，都会增加被淘汰的风险。

● 单位影响力：单位的学术影响力和支持度不足，可能在竞争激烈的评审中处于劣势。

总之，在当前竞争环境下，获得自然基金的支持绝非易事。11%的概率，可以说绝大多数人今年都是没有中的。面对如此低的中标率，申请者又该如何“另辟蹊径”呢？

科学问题属性“聚焦前沿，独辟蹊径”

在2024年国家自然科学基金的评审中，理解评审意见的结构和内容是申请人成功调整和优化项目申请的关键。每个评审意见通常分为几个关键点，针对不同的科研问题属性有所不同。以下是针对“聚焦前沿，独辟蹊径”这一科学问题属性的详细评审意见解读：

1. 创新性评价

● 评审焦点：评审专家首先关注项目的创新性，即项目是否提出了新的观点、方法或理论。

● 常见问题：如果评审意见在这一点上多为负面，说明项目在创新性上存在明显缺陷，可能需要整体重新设计研究方向和方法。

2. 研究意义评价

● 评审焦点：专家将评估项目的研究意义，包括其对科学领域或实际应用的贡献。

● 解决策略：如果评审意见在这一点上较为负面，申请人需要重新聚焦研究问题，强化项目的重要性和紧迫性，可能需要更深入地挖掘科学和临床问题。

3. 可行性评价

● 评审焦点：这一部分是评审过程中最为详细的，涉及申请人的研究基础、研究方案的完整性和严谨性，以及资源和技术的可行性。

● 具体内容：评审意见会涵盖申请人是否具有足够的前期研究基础，研究方法是否科学，以及是否具备实施计划所需的条件和资源。

4. 其他建议

● 评审焦点：虽然名为“其他建议”，这部分往往包含一些具体的修改建议和细节问题的指出，对申请人调整项目非常有帮助。

● 注意事项：申请人应详细阅读并重视这部分内容，通常包含评审专家对项目的具体担忧和可执行的改进建议。

5.研究基础的重要性

● 立项依据与前期工作：良好的研究基础是项目成功的关键。申请人需要在申请书中清晰地展示与项目直接相关的前期研究和实验数据，这些通常未发表，但对支持项目设想至关重要。

● 已发表的研究成果：应详细列出与项目相关的已发表成果，如论文、专利等，这些成果展示了申请人在该领域的研究实力和背景。

申请人在准备国自然基金申请时，必须确保研究基础坚实，并且在创新性、研究意义、可行性等方面向评审专家提供充分的信息和证据。根据评审意见中的具体建议进行针对性的调整和改进，将极大增加项目的竞争力。