3月底MDPI发布了其《2024年度成果报告》（2024 Annual Achievements Report）。本次MDPI的年度报告有哪些看点呢？ 主要是出版商的开设地点，还有MDPI在2024年OA论文发展，下面学点小编带大家详细来看看。

MDPI年发文量及办公地点占比

快速地看了一下MDPI不同国家/地区2024年发文占比以及办公室数量。结果如下图所示：

中国的发文占比（30.61%）和办公室数量（7个）都远超其他国家/地区；

发文占比前10的国家中，有4个国家没有（美国、意大利、德国以及日本）没有办公室。当然，没有办公室不代表没有员工，可以home-base。

有些发文占比不高的国家开设了办公室。比如塞尔维亚，2024年发文占比排名第32，仅有0.75%，却有两个办公室。

MDPI发表的OA占比

2024年，MDPI出版了23.8万篇文章，其OA市场占比稳定在了10%左右；21.5万名审稿人审了59.85万篇MDPI投稿，人均2.78篇，可以看出来审稿人审核的稿件还是 挺多的。

截止至2024年12月31日，MDPI出版457本OA期刊，其中包括21本学协会合作期刊，297本（65%）期刊被WoS收录，306本（67%）期刊被Scopus收录，2021至2024年变化如下图所示。

增长与挑战并存，Journal of Personalized Medicine期刊在2024年已经被WoS剔除但MDPI表示准备在2026年12月重新申请索引。

另外，2024年12月芬兰出版论坛（Publication Forum，简称JUFO）宣布，从2025年起，部分本来自MDPI的期刊将被降级。

此次降级，这可能会削弱这些期刊在学术界的声誉和影响力。对于依赖这些期刊发表成果的研究者来说，期刊的降级可能会对他们的学术声誉和职业发展产生不利影响。特别是对于那些希望获得更多科研项目支持的申请者来说，过多的发表MDPI旗下的期刊可能不是一个有利因素。

此外，尽管科研界褒贬不一，但此次MDPI的年报中仍特别提及了MDPI和德国的ZB MED（德国生命信息中心）达成了一项纯OA出版协议，这一协议覆盖了110多所机构，包括我们知晓的Frontiers出版商。

MDPI还在2024年与多个联盟重新续签了多份协议，包括英国的Jisc，瑞典的Bibsam等。另外，MDPI也开发了一系列的系统，比如投审稿系统Journal and Article Management System，并称其提供灵活的可规模化的报价和新的编辑咨询服务可以提高可及性，目标客户主要是全球南方、非盈利以及小型机构。

最后，另外一个有意思的点是，reader/读者这个词在《年报》中仅出现了三次。author/作者出现了40次，且被认为是出版的核心：“author-centered publishing”。这说明了什么？

学点小编认为这一现象反映了MDPI的核心战略和开放获取（OA）出版模式的典型特征，同时也可能引发对学术出版生态的争议与思考：

商业模式驱动：作者作为“客户”

MDPI等开放获取出版商的主要收入来自作者支付的APC，而非读者订阅。因此，吸引更多作者投稿成为其商业模式的根基。高频提及“作者”体现了对核心客户的重视。

快速审稿、高接受率、低出版门槛等政策可能优先满足作者发表需求，而非严格筛选内容以满足读者对质量的期待。

开放获取的双刃剑

OA模式下，读者可免费获取内容，理论上无需额外推广。但“读者”在报告中极少被提及，可能暗示出版商对读者体验（如内容可读性、实用价值）关注不足。

以作者为中心的出版可能导致“发表量优先于质量”，如同行评审流程宽松化，进而影响读者信任。

MDPI的年报数据揭示了开放获取模式下出版商的核心逻辑：作者是付费方和资源提供者，读者是内容的被动接受者。这种模式虽推动了知识传播的普惠性，但也可能引发学术质量与商业利益的冲突。如何在不牺牲学术严谨性的前提下维持可持续的出版生态，仍是整个行业需要面对的挑战。