科技期刊论文中作者常以“笔者”代替文章作者对实验的设计、方法等进行描述，但长期以来，不少期刊(包括《编辑学报》)的编辑同人及审稿专家认为，“笔者”只可以用于个人作者，以其替代“我”;如果以其替代“我们”,则是错误的。有人还说:““笔者”的同义词应该是“个人”。“笔者认为’和“个人认为’都是有着谦虚而平等态度的词汇。《编辑学报》也曾在将多作者署名文章的主语写作笔者的退修意见中问道:“本文为 6 位作者谁是“笔者’?”

        其实，以上“认为”都是错误的，“笔者”可以用于替代多作者。

        《现代汉语词典》(第 7 版)对词条“笔者”的释义为:“某一篇文章或某一本书的作者(多用于自称)。”这里并没有区分“作者”为 1 人还是多人,可以理解为“笔者”既可以替代“我”,也可以替代“我们”

        《汉语大词典》第 8 卷第 1162 页对“笔者”的释义为:“文章或书的作者(多用于自称)。”同时给出了 2个示例:“杨匡满等《命运》:“就在一月十五日这一天笔者之一正在怀柔县水上俱乐部中国登山队的驻地采访。”“《人民日报》1982.3.17:“以笔者迄今已掌握的资料判断，这恐怕就是中国人写的最早的一篇研究《浮士德》乃至哥德作品的论文了。"这里明确地告诉我们:文章或书的作者自称的“笔者”,不仅可以指“我”.而且可以指“我们”。

        今后，在论文中出现用“笔者”作主语，不必再修改，更不应判其为差错了。