网站首页 新闻资讯 干货分享 查看文章

审稿人要求大量自引怎么办?主编教你两封信解决不合理引用要求

发布时间:2025-12-27 来源:



这几天有一个用户来跟我说,她遇到一个审稿人让她添加10篇自己的论文引用,关键是这些论文与她的方向基本不相干,问我们该怎么办?


我这次邀请到了我们出版社的刘主编来给大家写一份详细的应对意见,以下内容为刘主编撰写。


说实话,当我看到这种一口气塞给你10篇参考文献的审稿人,我隔着屏幕都能感觉到那种无奈。咱们当学术编辑的,私下里管这种人叫“老六”——手握一点审稿的小权力,就想在别人的地盘上圈地收租,吃相确实不太优雅,如果是我们遇到了一般会直接提醒审稿人或者把引用删除,但是不同出版社处理方式也不一样。


但听姐一句劝,如果你在投稿过程中遇到这种人,咱真没必要硬刚到把自己搭进去。这种审稿人最会的就是拿捏稿件的生死。既然他想利用我们,我们不妨就陪他做做样子,用点“战术性撤退”把论文保下来。


01 台面上的戏,得演足

Response

首先是那份给审稿人看的 Response。这就像是你在社交场合上得回敬对方一个礼,哪怕心里想翻白眼,面上也得客客气气的。


你没必要全盘否定他,也没必要全盘接受。在这份文件里,咱们主打一个“真诚且听话”。挑几篇确实跟你的论文沾点边的(哪怕只有一点点),引上去。然后你可以这样回复他,语气一定要诚恳:


“感谢您的建议!您推荐的文献对我们非常有启发。我们仔细研读了所有文献,受益匪浅。特别是其中几篇(Refs. XX 和 XX),对提升本文质量起到了关键作用。因此,我们已在修订稿中引用了这些文献。再次致谢。”


你想想看,如果你是审稿人,看到作者引了几篇,哪怕不是10篇全引,你的虚荣心是不是也满足了一大半?正常人这时候也就顺坡下驴了。



02 讲真话的地方,其实在这里

Cover Letter

那剩下的那几篇完全没关系的文献怎么办?别急,大招在给编辑看的 Cover Letter 里。


记住,审稿人是看不到 Cover Letter 的,但出版社的编辑一般都是会认真去读。编辑其实比你更讨厌这种乱塞私货的行为,这种不仅影响期刊质量,万一被曝出来也影响期刊声誉。你要做的,就是表现得像个“受了委屈但依然顾全大局”的好学生。


你得在 Cover Letter 里加点料,按照我下面给出的方法来写:


一:给审稿人的“面子工程”

(放进 Response to Reviewers)


这部分的核心逻辑是:夸他的建议好,承认你学到了东西,然后“体面地”只引几篇。


Response: "Thank you very much for your thoughtful suggestions regarding the literature review. We have carefully studied the 15 references you recommended and found them highly enlightening. These works provided us with a broader perspective on [这里填你的研究领域].


Following your guidance, we have incorporated the most relevant studies (e.g., Refs. [X] and [Y]) into the revised manuscript to further strengthen our theoretical framework. We believe these additions have significantly improved the depth of our discussion. Thank you again for your constructive feedback."


编辑点评: 这里的核心词是 "highly enlightening"(极具启发性)。哪怕你心里觉得那是垃圾,嘴上也得这么说。最后强调“已经引了最相关的”,这就给了对方台阶下。


二、给编辑的“越级申诉”

(放进 Cover Letter,这才是保命的关键)


这部分审稿人看不见,所以你要表现出一种“为了维护学术严谨性而感到为难”的姿态。


Special Note in Cover Letter: "We would like to bring a specific matter to your attention regarding the feedback from Reviewer #[X]. In Question #[X], the reviewer suggested the inclusion of 15 specific references.


While we hold the reviewer’s expertise in high regard, after a thorough review of all 15 papers, we found that only a few (which we have already cited) are directly pertinent to the core scope of our manuscript. Many of the suggested references appear to have minimal correlation with our specific research focus.


To maintain the conciseness and original focus of our article, we have chosen not to cite all the suggested papers. We are concerned that excessive, unrelated citations might compromise the academic integrity and readability of the work. We sincerely hope the Editor can understand our decision and support us in prioritizing the quality of the manuscript over the quantity of citations."


编辑点评:

1. 用 "minimal correlation"(极低相关性) 委婉地告状:这人乱塞私货。

2. 祭出 "academic integrity"(学术诚信) 大旗:编辑最听不得这个词,一旦提出来,编辑就必须站在你这边。

3. 强调 "conciseness"(简洁性):这是为了杂志的质量着想,编辑会觉得你是个懂行的作者。


为什么要这么改?

你想想看,如果你直接跟审稿人硬刚说“我不引”,他肯定要在二审的时候找茬。但如果你引用后在 Cover Letter 里跟编辑交了底,编辑就会意识到:“哦,这个审稿人在刷引用量,作者挺有原则的,我要盯紧点。”


这就叫“兵不厌诈”。


这种处理方式,既保全了对方的一点点虚荣心,又在规则范围内把这种不合理的诉求给挡回去了。


前车之鉴

a lesson to be learnt from past experience

说到这,我想起一个挺唏嘘的事儿。2018年那会儿,清华就闹出过这么一件事,有个清华的博士,一作论文一大堆。但他坏就坏在太急功近利了。他在给老外审稿的时候,疯狂塞自己的论文,恨不得让人家把他所有的文章都引一遍。


结果呢?那个老外也是个硬茬,顺藤摸瓜一查,不仅揭穿了他诱导引用的把戏,还把他的论文全翻出来查了一遍,结果查出了学术不端。最后,这个博士的学位没了,导师也被撤了招生资格。


这就是典型的“常在河边走,哪有不湿鞋”。


最后我想说,学术圈虽然偶尔有这种“搅屎棍”,我们做编辑的也曾遇到过,但规则终究是用来保护老实人的。引文献本来是件挺严谨的学术交流,别让它变成了尔虞我诈的筹码。


如果你也遇到这种情况,那就建议写好那两封信。把 Response 写得漂亮点,把 Cover Letter 写得诚恳点。剩下的,就交给出版社和时间来处理吧,随着期刊审核越来越严峻,这种事例也会越来越少。

孙越.png

lanse.png

推荐资讯
学点平台英文查重服务——确保学术诚信,保障稿件安全

在学术研究和出版领域,学术诚信始终是核心价值之一。为了应对日益严峻的学术不端行为,学点平台携手全球领...

期刊投稿有“玄机”——初次投稿如何做?

相信初次投稿作者大多有类似经历:用心撰写论文却被多家期刊拒绝。有丰富投稿经验的作者会发现,文...

开放同行评议有什么价值?

确保同行评议的质量始终是期刊工作的重中之重,传统“单盲”或“双盲”在一定程度上保证了...

「丁香园」系列账号被禁言,是否死有余辜?

据“丁香医生”员工回应:“因平台要求,做临时性调整,封禁30天。” ...