切换为使用验证码登录
凌晨两点，你又一次打开投稿系统的退稿邮件。
审稿意见写着：“The writing is not clear enough.”“The logic is confusing.”“The discussion overclaims the findings.”
数据没问题，图表没问题，创新点也明确
——为什么偏偏是“写作”卡住了你？
这种感觉，不孤单。
据统计，超过 60% 的 SCI 稿件在初审阶段就被退回，其中语言与逻辑问题占比最高，远超过技术性错误。
小编列举了 SCI 写作的5大常见失分点，希望通过深度剖析与提出改进建议，让你的录用率从此飙升。
5大常见失分点
失分点一、逻辑结构混乱
典型审稿意见：
“The story is hard to follow.”
“The authors jump between results and discussion.”
具体失分原因：
引言没有清晰交代前人做了什么与还缺什么，直接抛出自己的结果。
结果部分提前加入大量讨论，数据展示与解释混在一起。
讨论部分只重复结果，没有层次提升
小编建议：
行文逻辑应为，先陈述事实，再解释意义、对比前人、提出推测。一个小技巧是，写完每一段后问问自己，这段话能放到其它段落里去么？如果可以，那就是你的框架还不够清晰。
失分点二、图表与正文脱节
典型审稿意见：
“Figure 2 is not mentioned in the text.”
“The legend does not explain what the error bars represent.”
具体失分原因：
文中未按顺序引用图表。
图表本身缺少关键标注（样本量、统计检验、P值、缩写定义等）。
正文只说“见图 1”，却不提炼图的核心趋势。
小编建议：
其实论文写作有一个图注黄金公式，那就是方法简述 + 统计方式 + 样本量 + 显著性 + 缩写定义，下次写作时，不妨试试这套组合拳。
失分点三、语言中式且啰嗦
典型审稿意见：
“The English needs improvement.”
“Many sentences are too long and unclear.”
具体失分原因：
滥用“In my opinion”“We think”等主观表达。
同一句话里堆砌近义词。
一句话超过 40 个单词的超长句，从句套从句。
小编建议：
这个其实挺简单的。
首先，长句拆解，写到一个很长的句子时要养成拆解的好习惯。然后是主动与被动语态的合理选择，比如Methods部分多用被动，Results / Discussion部分多用主动。
如果自身英文水平确实一般、发文时间紧迫，可以找专业的机构比如我们赛恩斯学术进行深度润色。
失分点四、讨论部分过度解读或避重就轻
典型审稿意见：
“The discussion overstates the findings.”
“The authors ignore contradictory evidence.”
具体失分原因：
将相关性直接说成因果关系。
只引用支持自己结论的文献，刻意回避矛盾结果。
完全不提局限性，仿佛研究完美无缺。
小编建议：
还是给你一个黄金模板，可以照着这个思路来写：重申主要发现、对比前人研究、解释意外结果、列出局限性并给出未来方向。
相信我，这样写，审稿人会觉得你诚实、严谨，并且有较高的科研素养。
失分点五、细节低级错误
典型审稿意见：
“Reference format does not follow the journal’s instructions.”
“Several references are incomplete (missing DOI or page numbers).”
具体失分原因：
同一篇参考文献里，期刊名有时全称有时缩写。
引用二次文献而非原始论文（“as cited in”）。
正文引用编号与列表不对应。
小编建议：
最后这一项失分原因，投稿前，你的检查项挺多的：
- DOI 是否齐全（尤其是近 5 年文献）
- 作者姓名格式是否统一（Smith J vs Smith John）
- 页码范围是否完整（102–110 而非 102-10）
切记，杜绝二次引用，如果找不到原始论文，就换一篇能亲自读到的文献引用。
很多科研新人以为，数据做好了，写作只是把结果用英语说出来而已。
但审稿人也是人啊，他们一天要审那么多篇稿件，从阅读的角度来看，一份清晰、诚实、易读的稿件，天然就更受青睐，你给他们行了方便，他们自然也会在心中偷偷给你加分。
预祝读到这里的你认真消化以上5点内容，从此以后论文录用率up up！
洞悉学术热点、触碰行业水温
这里是赛恩斯学术，期待你的关注。