国家自然科学基金（‌NSFC）‌作为我国支持基础科研项目的主要平台，‌其“严进宽出”机制在评审和管理制度上有着显著特点。‌在当前基金竞争日益激烈的背景下，这一制度的优劣势备受关注，值得深入探讨。

“严进宽出”现状

这种机制在严格的申请阶段希望筛选出高质量和富有创新性的项目，‌但在项目执行和结题阶段则相对宽松，‌主要依赖申请者自我管理。‌这种机制带来了一些问题，‌如在严格的申请阶段，‌一些有潜力的项目可能因细节问题被拒之门外，‌无法获得资助。‌而在宽松的结题阶段，‌缺乏有效监督可能导致部分项目管理不善、‌执行不力，‌进而影响项目质量和进度，‌甚至浪费科研资源。‌

严格的申请阶段

严格的申请评审过程能够确保只有高质量、创新性的项目能够获得资助。然而，这也可能导致一些具有潜力的项目因为某些细节问题而被淘汰，使得一些有价值的项目无法得到资助。如一些在学术上有突破性想法但在申请材料中未能充分表达的项目，可能会被排除在外。

宽松的结题阶段

在项目执行和结题阶段，相对宽松的管理制度可能导致部分项目在执行过程中缺乏有效的监督和管理，从而影响项目的质量和进度。一些项目可能因为管理不善或执行不力而无法达到预期的研究目标，甚至存在浪费科研资源的情况。这种宽松管理的结果可能是，某些研究质量低下的项目仍然能够顺利结题，而未受到应有的监督和整改。

严格结题审核带来的积极影响

1、提高资金利用率

对项目实施严格的结题审核有助于提高科研资金的利用率，优化资源分配，提升科研项目的整体产出，并促进科研环境的健康发展。

2、优化资源配置

严格的审核机制可以避免产出不佳的申请者再次获得资助，因此可将资源重新分配给更有价值的项目。

3、 提高优秀项目资助率

当不合格项目被剔除，释放出的资源将能够应用于其他更具潜力的项目，从而间接降低基金竞争的激烈程度，增加高质量项目获得资助的概率。

严格结题审核所面临的挑战与弊端

1、阻碍创新及价值

如何在确保审核标准统一性的同时兼顾不同学科特点，是一个亟需解决的问题。不同领域的科研工作对时间、资源的需求及评价标准有所不同，过于严格的审核可能给科研人员施加过大压力，使其在科研过程中追求短期成果，忽视长期价值。

这种现象或将阻碍创新，助长急功近利的风气，违背NSFC提倡创新的初衷，尤其是在前沿基础学科中尤为明显。

2、增加审核成本

此外，严格的结题审核也需要大量的人力、物力和财力，增加了审核成本。这可能会占用原本应用于科研的资源，降低科研效率，甚至导致审核中出现不正当行为如“打招呼”现象。

国自然能否改革：“宽进严出”

“严进宽出”制度似乎与其设立初衷有所背离，因为该制度在项目审核阶段前期严格把关，而在项目结题阶段相对宽松。相较之下，“宽进严出”则更贴合国家自然科学基金设立的初衷。“宽进严出”的可取之处：

● 扩大资助机会

● 解决竞争激烈问题

● 强化评估标准

● 保证项目含金量

● 符合国自然初衷

● 促进科研环境健康发展

2024国自然基金竞争加剧的背景下，‌“严进宽出”的策略既有其优点也有缺点。‌通过改革和调整，‌可以更好地平衡科研资源的分配和科研质量的提升，‌为科研学者打造一个更支持、‌更有利的环境。