国外一大学助理教授发表在“timeshighereducation.com”网站发表一篇题为：Journal editors, please read your own author guides的论文，呼吁期刊编辑，请阅读自己的作者指南。

作者表示在过去十多年来，在几十种科学期刊上发表过论文，很少遇到比作者更熟悉其作者指南的期刊编辑。

审稿流程的承诺与现实存在差距

作者在文章中阐述，撰写了一篇关于时效性的政策问题，并投给了一家承诺会“加急处理此类型稿件”的期刊：承诺首次审稿仅需两周。

然而，一个月后仍未收到回复，作者主动询问，得到期刊方的回应是：“哦！我们还没注意到您的投稿，等我们准备好会处理的。”无论是技术故障还是人为疏忽，期刊显然未兑现承诺。

类似的“失信”并非个例。作者曾经指导一名博士生向某期刊的特刊投稿，部分原因是其标明的出版时间与项目进度吻合。然而，出版商将截稿日期延后半年，并将特刊完成时间推迟超过一年。论文最终虽被接收，但整个过程令人抓狂。

该作者还发现其他的情况：投稿后才发现期刊已不再接收某类文章、取消了费用减免政策。这些情况凸显了编辑管理的漏洞。

根据作者的投稿经历，一位编辑 “未经过仔细评估 ”便拒绝了作者的论文，起因是根据投稿系统的时间戳显示，凌晨00:05打开稿件，到凌晨00:08（做出决定）仅耗时3分钟。三分钟也许足以做出决定，但这是经过仔细评估的结果？

所以该文章的作者也呼吁：编辑们，请不要对你们的编辑过程信口雌黄。否则，就是虚假广告。作者会根据编辑所说的做出决定，并投入时间和金钱，因此期刊的声明必须与实际所做的相符。

投稿系统：意料之外的“陷阱”

同样的道理也适用于稿件格式要求。

该文章作者表示，明白在某些阶段，期刊需要统一的格式，所以会研究期刊的作者指南，并在格式化稿件时遵照执行。但有时编辑要么不知道其中的内容，要么拒绝遵守。

作者呼吁编辑们，了解期刊的格式要求，并严格遵守--如果您希望以不同的方式处理，请及时更新。

最后是投稿，尽管阅读了作者指南，但在开始新的投稿前，很多做其实从来不知道真正的要求是什么。经常会发现还有一些额外的要求没有明确说明：例如，封面信、扉页或压缩数据文件。

如果作者提前知道，是愿意准备这些材料。大家都不喜欢在投稿系统中被埋伏。撰写论文和研究作者指南已经很不容易了，在真正要投稿时还要面对新的要求。相反的，如果期刊对投稿有要求，投稿系统就应该强制执行。

作者在文章中提到，一次投稿中，填写所有必填信息并点击“提交”后，系统显示“感谢！您的投稿已完成”。一周后却收到邮件：“您的投稿不完整，缺少必要文件。”

如果文件是必需的，为何系统不提示？若未提交，为何允许通过？投稿软件应为作者服务，而非制造障碍。

投稿系统是否需要改革？

期刊的编辑应该做到让投稿系统符合自己的作者指南。这只是编程问题。投稿系统不应该提出任何新的要求，只应该为作者指南中已经列出的要求提供便利。

有些作者主张对学术出版进行彻底改革，以解决所有问题。但我认为我们应该从这种更实际、更循序渐进的方法入手，这种方法只是敦促回归良好编辑管理的基本要素：履行承诺、制定明确的政策、采用技术简化作者和编辑的流程。

目前，出版流程中存在着太多的磕磕碰碰，以至于引起了人们的负面关注。但是，只要编辑和期刊工作人员进行一些无形的改进，每个人都能更顺利地完成工作，而无需进行革命。