核心期刊是期刊发表市场的稀缺资源，自从我国规定期刊均以3版起发后，期刊可刊登的文章随之减少。但发文需求确是不断上升的，核心期刊作为期刊中的佼佼者，从不缺乏优质稿源，学者也以能在核心期刊发表文章为荣。但发核心期刊并不能完全代表学术能力，主要有以下几个原因：

        1、核心期刊≠学术能力

        核心期刊是期刊评价，是针对载体的形式评价，学术能力主要是针对内容的价值评价目的和性质不一。对内容的评价至少要求评价者能读懂论文，对研究难度、论证水平等进行综合分析，在此基础上对科学性、价值性、前沿性、学术贡献、学术特色等作出评判，最终得出对刊物整体水平的估测。

        2、学术能力内涵更丰富

        核心期刊文章质量普遍高于普刊，其对学者的文章质量也就越高。但国内核心期刊对作者职称、单位有所要求，导致很多优质稿件无法发表在核心期刊上。况且，学术能力的评价标准是多元化的。评价学者的学术能力应更加关注论文本身，而不是过于关注其发表的期刊层次。

        3、核心期刊评价体系有缺陷

        核心期刊评价体系可用来衡量各类科研活动，但不是全部标准。按照评价指标对提升期刊质量和影响力有帮助，但容易陷入为了提升期刊层次而丢掉文章质量的本心。基金论文比作为衡量期刊质量的指标，各期刊为了能让期刊进入核心数据库对带基金论文有很大的青睐，对非基金论文存有偏见。

        核心期刊是学术能力的重要体现，但并非全部。想要真正了解本领域内权威学者的学术能力，应仔细阅读其文章，发掘文章是否具有较高的科学价值，而不是仅靠其发表在核心期刊的数量粗略判断。